合作客戶/
拜耳公司 |
同濟大學 |
聯合大學 |
美國保潔 |
美國強生 |
瑞士羅氏 |
相關新聞Info
表面活性劑是否對斥水性土壤的潤濕性有影響?——概括、介紹
來源:上海謂載 瀏覽 998 次 發布時間:2020-11-09
概括
土壤防水性通常不穩定,例如量化防水性的常用方法 度數——水滴滲透時間 (WDPT) 測試。 水的動態滲透和滲透 排斥性土壤通常歸因于固液界面能 (γSL) 的降低或液氣界面能 (γLV) 的降低,或兩者兼而有之。 γSL 的減少可能是由于覆蓋土壤顆粒表面的有機分子的構象變化、水合作用或重排造成的 與水接觸的結果,而 γLV 的減少可能是由于土壤中的表面活性有機化合物溶解在水滴中。 本研究的目的是明確測試 第二種機制在不穩定排斥性土壤中動態潤濕過程中的作用,通過檢查 不同提取后獲得的驅蟲土壤中水提取物的液滴滲透時間 (DPT) 時間和不同的土壤:水比。 確實發現土壤提取物具有較低的表面張力(γLV 約 51–54 mN m-1 ) 而不是蒸餾水。 然而,土壤中的 DPT 在水中提取 排斥土壤通常與水相同或更大。 具有與土壤提取物相同的電導率和一價/二價陽離子比例的鹽溶液,但缺乏表面活性 有機物質,具有與提取物相同的 DPT。 相比之下,乙醇溶液的 DPT 具有與土壤相同的 γLV、電導率和一價/二價陽離子比例 提取,速度要快得多。 乙醇溶液通常用作減少 γLV 的試劑,因此, 降低 DPT。 得出的結論是,含水土壤中表面活性的、土壤衍生的有機物質 提取物對潤濕動力學沒有貢獻,因此,這種解釋動力學的機制 水滲透到防水土壤中被拒絕。 還得出結論,快速滲透 乙醇溶液的變化不僅要歸因于 γLV 的變化,還要歸因于任一或兩者的變化 γSL 和固氣界面能 (γSV)。 這些結果與廣為接受的結果形成鮮明對比 邏輯范式。
介紹
土壤拒水性,定義為土壤 當水被施加到它的表面時不會自發潤濕, 在世界各地的土壤中得到越來越多的認可(Wallis & 霍恩,1992 年; Doerr 等人,2002 年)。 土壤防水性,或 疏水性,可以特別有效地防止或 阻礙水向下運動,將其引導到結構或結構優先流動路徑,或產生不穩定的不規則潤濕前沿。 盡管它的重要性和 深入研究(到 2004 年發表了 1000 多篇論文;Dekker et al., 2005),盡管主要因素是導致土壤拒水性的機制仍遠未了解 包括礦物顆粒上的土壤有機質涂層、某些真菌、細菌和植物物種,以及火災(Doerr 等人, 2000)。
防水性的主要標準是 放置在水平土壤上的水滴的接觸角 y 表面。 所涉及的三個階段之間的關系 (固體(S),液體(L)和蒸汽(V))在平衡是 由楊方程描述:
其中 g 是界面能。 根據經典 Young 方程,在 y > 90° 時,水滴將保持在 表面和土壤將被歸類為驅蟲劑。 在天然土壤中,通常表現出不穩定的排斥性(即可變 隨著時間的推移),由于與 水。 土壤拒水性的這種時間不穩定性是 確實以常見的量化方法為例 排斥度——水滴滲透時間(WDPT) 測試 (Letey, 1969)。 將一滴水放在物體表面 排斥性土壤不會立即滲透(y > 90°),但具有 時間流逝,水滴滲入。 過去的 時間被用作排斥程度的量度。
通常,最初具有排斥性的土壤的潤濕動力學為 假定是由于 (i) 固液減少 界面能 (γSL),或 (ii) 減少液體蒸汽 界面能(γLV),或兩者(等式(1)),導致 接觸角 y 的減小(例如 Letey 等,2000)。 這 γSL 的減少可能是由于構象變化造成的, 有機分子涂層的水合或重排 由于與水接觸而導致的土壤顆粒表面 (Tschapek, 1984; Ma'shum & Farmer, 1985; Doerr et al., 2000; Ellerbrock 等人,2005 年)。 γLV 的降低可能是由于 土壤表面活性有機化合物的溶解 進入水滴 (Chen & Schnitzer, 1978; Tschapek, 1984; 巴雷特和 Slaymaker,1989 年; 多爾等人,2000 年; 哈拉斯& 紹曼,2006 年)。
本研究的目的是明確測試 第二種假設機制,即表面溶解 活性物質進入水滴導致減少 γLV,用于解釋初始驅蟲劑的潤濕動力學 土壤。 這是通過檢查液滴穿透時間來完成的 不同提取時間后獲得的土壤-水提取物 并且在不同的土壤:水比例下。 驅避不同土壤 WDPT 測量的排斥性的起源和程度是 測試。